На основании изложенного выше, утверждение мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что Ххххххххх К.А. о месте, дне и времени рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Каким - либо иным образом Ххххххххх К.А. мировым судьей на судебное заседание 24 мая 2012 г.в 09 час. 30 мин. извещен не был.Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ххххххххх К.А. о месте, дне и времени рассмотрении дела об административном правонарушении 24 мая 2012 г. в 09 час. 30 мин. мировым судьей каким- либо образом извещен не был.
Как следует из ответа мирового судьи на запрос суда апелляционной инстанции, судебная повестка мировым судьей в адрес Ххххххххх К.А. на судебное заседание 24 мая 2012 г.в 09 час. 30 мин. не направлялась.
Как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания мирового судьи Ххххххххх К.А., абонент: 8-968-ХХХ-ХХ-ХХ (Ххххххххх К.А.) недоступен (л.д. 30).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ххххххххх К.А. следует, что 22 мая 2012 г. судебное заседание по нему было отложено мировым судьей на 24 мая 2012 г. в 09 час. 30 мин., в связи с вызовом в суд свидетеля, предоставления времени представителю Ххххххххх К.А. ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. При этом, о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24 мая 2012 г. в 09 час. 30 мин. Ххххххххх К.А. не извещен мировым судьей каким-либо образом о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы Ххххххххх К.А. и его представителя, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с имеющимися существенными процессуальными нарушениями при его вынесении, по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ххххххххх К.А. - Рощин Д.Н., в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил об отмене обжалуемого постановления мирового судьи и прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ххххххххх К.А., при этом Ххххххххх К.А. не был уведомлен мировым судьей надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24 мая 2012 г. в 09 час. 30 мин..
На указанное выше постановление мирового судьи Ххххххххх К.А. подана апелляционная жалоба, поддержанная в судебном заседании его представителем Рощиным Д.Н., в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его - Ххххххххх К.А. отсутствие, при этом он - Ххххххххх К.А. не был уведомлен мировым судьей надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24 мая 2012 г. в 09 час. 30 мин..
Указанным выше постановлением мирового судьи Ххххххххх К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Постановлением мирового судьи судебного участка 156 района Хорошево- Мневники г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка 149 района Строгино г. Москвы от 24 мая 2012 года установлено, что «10 марта 2012 года в 02 час. 26 мин. водитель Ххххххххх К.А. управляя автомашиной марки «ПЕЖО 308», государственный регистрационный номер Х ХХХ ХХ ХХХ следовал по МКАД от Волоколамского ш. в направлении Строгино в г. Москве в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ» (л.д. 39).
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ххххххххх К.А.- Рощина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Ххххххххх К.А. на постановление мирового судьи судебного участка 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка 149 района Строгино г. Москвы от 24 мая 2012 года о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП),
г. Москва 20 июля 2012 года
дело 12 - 278/2012 г. (5-230/2012 г.)
Мировой судья судебного участка 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы - Полеонов В.А. И.о. Мирового судьи судебного участка 149 района Строгино г. Москвы
Прекращено производство по "гиблой статье" 12.8 (управление автомобилем в нетрезвом виде) Наши юристы добиваются положительного результата и по так называемой "гиблой статье" 12.8 "Управление транспортным средством в состоянии опьянения". С решением судьи Хорошевского районного суда о прекращении производства по ст. 12.8 КоАП РФ от 20 июля 2012 года вы можете ознакомиться ниже.
Судебная практика
01.01.13 С 1 января 2013 года вступают в силу поправки, смягчающие ответственность водителей 01.07.12 Штрафы для водителей Москвы и Санкт-Петербурга увеличились десятикратно
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Прекращено производство по "гиблой статье" 12.8 (управление автомобилем в нетрезвом виде) » АвтоСуд
Комментариев нет:
Отправить комментарий